Harryn ja Meghanin häitä oli ihana katsoa, mutta mitä ne lopulta merkitsivät rakkaudelle, rahalle ja rodulle?

Olen kirjoittanut Britannian prinssihäihin liittyen jo kolme blogipostausta, mutta koska häät olivat monessa mielessä iso juttu (ja aiemmat niitä käsittelevät Meghan-, tärppi– ja 2000-luvun hääyhteenveto-postaukset hyvin suosittuja!), on aika jatkaa vielä yhdellä. Kruunun vartijan ydintavoite on kertoa, mitä asiat merkitsevät, joten tässäpä siitä, mitä Harryn ja Meghanin häät näin pari viikkoa tapahtuman jälkeen merkitsivät vai merkitsivätkö mitään.

Häissä on tietysti kyse rakkaudesta. Kun kuninkaallinen menee näyttävästi naimisiin, kyseessä on aina suuri tarina – sekä usein aidosti että tietoisesti sellaiseksi yleisölle rakennettu. En nyt mene tässä postauksessa rakkauteen sen enempää, mutta olen kyllä miettinyt sitä, miten paljon näyttävät, julkiset rakkaustarinat ja häät voivat muokata mielikuviamme siitä, miltä unelmien pari näyttää ja rakkaus vaikuttaa. Ajatellen, että Britannian kuninkaalliset kuuluvat maailman kuvatuimpiin ihmisiin, on selvää, että heidänkin kauttaan muodostuu mielikuvia, halusimme tai emme.

Itse iloitsen ennen kaikkea siitä, jos Harry ja Meghan – ja jokainen avioituva pari – on aidosti onnellinen yhdessä. (Ja jos siinä sivussa esimerkiksi punatukkaisten miesten suosio kasvaa, niin hyvä heille, heh!)

Julkisuudessa puhuttiin paljon siitä, mitä prinssihäät maksoivat (esimerkiksi Business Insiderin mukaan 38,5 miljoonaa euroa) ja kuka ne maksoi (turvallisuusjärjestelyt valtio, puvun Meghan itse, loput kuningasperhe). Varsinaista summaa en tosin tiedä, sillä tämän postauksen ensimmäisen version julkaisemisen jälkeen törmäsin esimerkiksi tähän artikkeliin, jonka mukaan arviot häiden turvallisuusjärjestelyistä – siis mittavimmasta kuluerästä – heittivät pahasti yläkanttiin. Joka tapauksessa merkittävää on puhua myös siitä, miten paljon rahaa häät ja uusi kuninkaallinen Britanniaan tuovat (siitä huolimatta, että näissäkin arvioissa olisi heittoja).

Brand Finance -konsulttiyhtiö arvioi ensin, että häät buustaisivat Britannian taloutta noin 570 miljoonalla eurolla. Lähempänä häitä esimerkiksi amerikkalainen talousjulkaisu MarketWatch kertoi yhtiön nostaneen arvionsa 1,2 miljardiin euroon.

Häät saivat keväällä enemmän julkisuutta kuin oli ajateltu. Rahaa käytettiin Britanniassa häiden takia lisää esimerkiksi matkailuun, muotiin, ravintoloihin ja kauppaan, kuten esimerkiksi matkamuistojen ostamiseen. Muutama sata miljoonaa laskettiin pelkälle häiden Britannialle tuomalle PR-hyödylle.

Ja tämä kaikki siis tulee sen noin kahden miljardin päälle, mitä kuningashuoneen arvioidaan tuovan Britannian talouteen muutenkin joka vuosi. Merkittävän osan tästä summasta hankkivat kuningashuoneen naiset ja lapset (sori miehet!).

Kun Kate Middleton nai Harryn veljen Williamin vuonna 2011, Katesta tuli muodin edelläkävijä ja suunnannäyttäjä yhdessä yössä. Kuninkaallisen naisen kohdalla se ei ole rooli, joka häviäisi nopeasti. Neljä vuotta häiden jälkeen vuonna 2015 Katen arvioitiin tuovan Britannialle vuodessa 173 miljoonaa euroa, kirjoittaa Business Insider Nordic. Lasten – tuossa vaiheessa Georgen ja Charlotten – arvo taloudelle laskettiin äitiään vielä hieman suuremmaksi.

Meghanin aseman uskotaan olevan tästäkin merkittävämpi, sillä hän oli Kanadassa asuvana yhdysvaltalaisnäyttelijänä laajasti tunnettu jo ennen suhdetta Harryyn ja hänen tyylinsä on Katea trendikkäämpi. Tyypillistä on, että Katen ja Meghanin pitämät vaatteet ja asusteet myyvät heti loppuun. Esimerkiksi kun Meghan asteli kihlajaiskuvaukseen pienen kanadalaismerkin takki yllään, firman nettisivut kaatuivat.

Häiden jälkeen Britannian suurin hääsuunnittelija Bridebook arvioi, että Meghan on vaikuttanut taloudellisesti merkittävästi maan hääbisnekseen ja -muotiin. Hänen pitämiensä kahden hääpuvun tyylisiä pukuja alettiin välittömästi hakea netistä enemmän, erityisen suosituksi on osoittautunut iltapuvun malli.

Prinssihäissä ja kuningashuoneen uudessa jäsenessä on rakkauden ja rahan lisäksi merkityksellistä Britanniassa myös rotu. Meghanin ylle on toki ladattu kaikenlaisia paineita – hänen esimerkiksi odotetaan muuttavan monarkiaa, Britannian muotibisnestä, nuorten naisten tyyliä sekä Britannian ja Yhdysvaltojen suhteita muutamia pikkujuttuja luetellakseni – mutta keskiössä on myös se, miten hän ja Harry ottavat agendalleen rotukysymykset. Meghanin oma äiti on tummaihoinen.

Forbes siteeraa artikkelissaan Reutersia, jonka mukaan se, että Englannin prinssi nai puoliksi tummaihoisen naisen, on merkittävää Britannian mustalle yhteisölle ja osoitus yhteiskunnan tasa-arvoistumisesta ja rodullisesta moninaisuudesta. Monarkian antama viesti muuttaisi näin väitettä siitä, että brittiläisyys ja tummaihoisuus sulkisivat toisensa pois. (Kuvassa Meghan Marklen äiti Doria Ragland Harryn isän, Englannin tulevan kuninkaan Charlesin ja tämän puolison Camillan rinnalla)

Toisten mielestä on liian sinisilmäistä uskoa, että rotujen välinen kuninkaallinen avioliitto itsessään muuttaisi merkittävästi mitään Britanniassa, jolla on pitkä historia orjuuden, kolonialismin ja rasismin kanssa. Häät ja muut kuninkaalliset tapahtumat vain vievät huomiota todellisilta ongelmilta, kuten suvaitsemattomuuden ja rotujen välisten jännitteiden lisääntymisestä Brexit-kysymysten kanssa kamppailevassa maassa.

– Kuninkaalliset häät ovat täydellinen ei-tapahtuma. On suoraan sanottuna loukkaavaa ajatella, että tämä olisi hyväksi rotujen välisille suhteille. Meghan Markle on kaunis nainen, mutta kuninkaallinen perhe ei muutu sillä, että siellä on ripaus kahvia. Hän ei  ole tummaihoinen nainen afrolla. Hän näyttää Pipalta ja pukeutuu kuten Diana, Birminghamin yliopistossa mustien historiaa ja kulttuuria opettava Kehinde Andrews sanoo Forbesin artikkelissa.

(Ennen kuin jatketaan vielä lyhyesti, otetaan kuvat Katen siskosta Pipasta ja Harryn äidistä Dianasta, jotta ymmärrätte, mitä Andrews tarkoittaa).

Eli, yliopisto-opettaja Andrewsin mielestä häät eivät akateemiselta kannalta katsoen tarkoita mitään muuta kuin että ”Harrylla on hyvä naismaku”.

Ymmärrän hyvin Andrewsin näkemyksen. Toisaalta ajattelen, että sekin on merkityksellistä, jos edes osa vaikkapa nuorista naisista ihonväriin katsomatta inspiroituu Meghanin tarinasta ja kokee hänen tekonsa merkityksellisiksi. Käsitykseni saa tukea New York Timesiltä, jonka mukaan häät olivat vanhimmalta – konservatiivisimmalta? – taholta eli Britannian kuningashuoneelta selvä liike kohti yhtenäisempää, modernia tulevaisuutta tänä aikana, jota leimaa pikemminkin eriytyminen. Lehden mukaan Windsorin kaduilla oli Yhdysvalloista lentäneitä mustia naisia, joita liikutti kyyneliin se, että värillisestä naisesta oli tullut julkisesti niin ihailtu.

”Orjien jälkeläinen nai kuninkaallisen, jonka esi-isät hyväksyivät orjuuden. Leijona lepää lampaan kanssa, eräs heistä kuvaili.

”Meghan on sinut juuriensa kanssa. Hän tulee muuttamaan historiaa samoin kuten prinsessa Diana teki, kunnioittavalla tavalla”, sanoi toinen.

(p.s. Noin 2500 euron korvikset, jotka Meghanilla on tuossa yllä olevassa kuvassa, myytiin loppuun kymmenessä minuutissa.)

P.p.s. Kruunun vartija -blogin voi tilata suoraan sähköpostiin. Voit myös seurata Kruunun vartijaa Facebookissa, Twitterissä tai Instagramissa – jokaisessa on eri jutut!