Prinssin naivan Meghan Marklen kuvaileminen onnenonkijaksi on räikeää naisen vähättelyä – Kuninkaallinen morsian on juoruja älykkäämpi ja vilpittömämpi

Moni Meghan-väite tuntuu perustuvan olettamukseen, että jokainen nainen haluaa ennen kaikkea naida prinssin. On seksististä ja vanhakantaista ajatella niin. Meghan Marklen tausta osoittaa, että hänellä olisi ollut edessä vaikutusvaltainen ja varakas elämä ilman Harryakin.

Ei kommentteja

Lokakuun lopussa 2016 amerikkalaisen Meghan Marklen, silloin 35, elämä muuttui – liioittelematta – minuuteissa. Brittijulkaisu Sunday Expressin kuninkaallistoimittaja Camilla Tominey oli saanut kasaan elämänsä skuupin: Yhdeksi maailman tavoitelluimmaksi poikamieheksi listattu prinssi Harry seurusteli suositun amerikkalaisen Suits-lakidraaman (Pukumiehet) näyttelijän kanssa. Kun uutinen meni julki, se alkoi välittömästi levitä muissa verkkolehdissä, blogeissa ja somessa.

Hetkessä Harryn ja Meghanin nelisen kuukautta kestänyt seurustelu täydessä yksityisyydessä oli ohi. Meghan ei enää ollut tavallinen jenkkijulkkis, vaan yksi maailman seuratuimmista ja tunnetuimmista naisista. Media alkoi piirittää hänen taloaan (jossa Harry oli parhaillaan kylässä) ja pommittaa kaikkia hänen kanssaan ikinä tekemisissä olleita sukulaisia, ystäviä, opiskelukavereita ja kollegoita (kuvassa Meghanin kanssa Suits-näyttelijät Sarah Rafferty ja Gina Torres).

Embed from Getty Images

 

Loanheitto alkoi saman tien. Meghania kuvailtiin onnenonkijaksi, hänen rohkeat kohtauksensa uran varrelta kaivettiin esiin ja niitä verrattiin pornoon, hänen sanottiin kasvaneen Los Angelesissa ganstereiden alueella sekä halunneen vain mainetta ja menestystä läheistensä kustannuksella. Ilkeiden, useissa tapauksissa myös valheellisten tietojen takana olivat paitsi esimerkiksi kolumnistit ja keskustelupalstat, myös hänen läheisensä, kuten isosiskopuoli Samantha Grant. Myöhemmin Meghanin luottamuksen petti myös hänen pitkäaikainen ystävänsä ja kaasonsa Ninaki Priddy, jonka kerrotaan myyneen vanhat valokuvansa ja tarinansa Meghanista Daily Mailille kuusinumeroista summaa vastaan.

Kensingtonin palatsi vastasi lopulta poikkeuksellisesti tiedotteella, jossa prinssi Harry piti tilannetta kohtuuttomana ja Meghanin saamaa palautetta seksistisenä sekä rasistisena. Hän pyysi mediaa rauhoittamaan toimintaansa (esimerkiksi siis Meghanin äidin piirittämistä niin, ettei tämä ollut päästä kotiinsa).

Puolitoista vuotta alkukohun jälkeen pari on menossa naimisiin. Kuninkaallinen perhe, media ja kansa näyttävät olevan tulokkaasta enimmäkseen innoissaan. Huhuja liikkuu kuitenkin edelleen, Meghanin asemassa todennäköisesti pysyvästi. Perehdyttyäni itse Meghanin taustaan tarkemmin, häntä koskevat väitteet tuntuvat erityisen ikäviltä paitsi hänen itsensä, myös kaikkien naisten, kannalta.

Otetaan aluksi pikakertaus Meghanin taustasta. Hänen äitinsä on edelleen Los Angelesissa asuva sosiaalityöntekijä Doria Ragland

Embed from Getty Images

 

ja isänsä Emmy-palkittu valosuunnittelija Tom Markle. Meghan koulutettiin lapsena LA:ssa Hollywood-tähtien suosimassa, yksityisessä alakoulussa sekä niin ikään yksityisessä, katolisessa tyttölukiossa (ei siis nähdäkseni kovin gansterimaista). Meghanin vanhemmat erosivat, kun hän oli pieni, minkä takia hänen yhteydenpitonsa esimerkiksi isän vanhempiin lapsiin, sisko- ja velipuoleen, väheni jo silloin. Meghan on valmistunut Northwesternin yliopistosta Chigacon kampukselta taiteen ja kansainvälisten suhteiden kandiksi. Hän oli harjoittelussa Yhdysvaltojen suurlähetystössä Buenos Airesissa Argentiinassa, mutta halusi kouluaikoina alkaneesta teatteriharrastuksestaan ammatin. Meghan elätti itsensä vuosia pienillä näyttelijän keikoilla ja muilla töillä ennen Suits-sarjan pääosan saamista vuonna 2011. Hän oli naimisissa tuottaja Trevor Engelsonin kanssa 2011-2013 ja asui yhdessä kanadalaisen julkkiskokkipoikaystävänsä Cory Vitiellon kanssa ennen eroa keväällä 2016. Meghan on aina matkustanut paljon.

Mielenkiintoisinta ja olennaisinta Meghanin taustassa on omasta mielestäni kaksi asiaa, jotka kumpikin kumoavat juorulehtien otsikoiden perusoletusta siitä, että hän ei olisi rakkaudessaan tai muissa aikeissaan vilpitön.

Ensinnäkin, Meghanin kiinnostus hyväntekeväisyyteen ja tasa-arvokysymyksiin ei syttynyt kihlajaissohvalla, vaan todistetusti paljon aikaisemmin. Koska hänen äitinsä on afroamerikkalainen, Meghan sai äitinsä suvun kautta tuta jo lapsena, mitä rasismi on ja että sitä yhä on. Myös naisten ja miesten välinen epätasa-arvo kiinnosti häntä jo pienenä. Kymmenvuotiaana hän kirjoitti päivittäistavarayhtiö Procter & Gamblelle kirjeen heidän seksistisestä mainoksestaan, jota pian muutettiin. Meghan sai kannustavan kirjeen presidentin puoliso Hillary Clintonilta ja haastattelupyynnön tv-kanavalta. Hän osallistui innokkaasti yhteiskunnallisiin keskusteluihin koulussa ja oli mukana järjestämässä koulukavereidensa kanssa mielenosoitusta Persianlahden sotaa vastaan.

Aikuisena Meghan on tuonut esiin erityisesti rotuun ja tasa-arvoon liittyviä kysymyksiä vaikutusvaltaisessa roolissa ja näkyvissä tilanteissa jo ennen Harryn tapaamista, muun muassa YK:n ja Kanadan World Visionin lähettiläänä ja One Young World -tapahtumissa (seuraavassa kuvassa). Sopivaa prinssin puolisolle, mutta valittu ennen kuin hän tiesi, että hänestä olisi tuleva sellainen.

Embed from Getty Images

 

Toiseksi, vakiinnutettuaan vihdoin paikkansa menestyvän tv-sarjan tähtenä, Meghan olisi voinut nauttia vauraudesta, keskittyä näyttelijän uraansa, pitää tärkeitä aiheita esillä siellä täällä ja vastata kyllä tarjoukseen kaupallisesta nettisivusta. Hän kuitenkin päätti, ettei se riitä, ja perusti oman, viinin mukaan nimetyn The Tig -verkkosivuston vuonna 2014. Sen tarkoitus oli antaa alusta kaikelle sille, mikä oli hänelle tärkeää matkailu- ja ruokavinkeistä syvälliseen ja terävään, yhteiskunnallisia ongelmia käsittelevään omaan blogiin.

Meghan poisti sivuston vuosi sitten hänen ja Harryn suhteen vakavoiduttua. Se on valitettavaa, sillä olisi ollut mielenkiintoista ehtiä lukea hänen esseitään esimerkiksi tasa-arvosta sekä punaisten mattojen ja maailman vähäosaisimpien alueiden välisestä ristiriidasta. Meghanin perustaman ja toimittaman sivuston menestyksestä kertoo kasvaneiden kävijämäärien ja someseuraajien lisäksi jotain se, että suositut Elle- ja InStyle-aikakauslehdet valitsivat sen netin parhaaksi ja Meghan sai muun muassa Jessica Alban, Elizabeth Hurleyn ja Ivanka Trumpin (Donald Trump ei vielä ollut presidentti) osallistumaan sivustonsa ajankohtaiseen keskusteluosioon.

Kaikkea tätä vasten tuntuu räikeältä naisen vähättelyltä lukea tai kuulla arvioita siitä, kuinka Meghan on kenties aina vain halunnut olla prinsessa. Kyllä, hän suri prinsessa Dianan hautajaisia 1997, mutta kuka ei? Se oli globaali tapahtuma, jonka katsominen on eri asia kuin kuninkaallisten alituinen seuraaminen ja sellaiseksi haluaminen.

Pikemminkin voi kysyä (ja tästä käsittääkseni niin Harry kuin muutkin syntymäkuninkaalliset ovat olleet aidosti huolissaan), miksi oman koulutuksensa, rahansa, uransa ja vaikutusvaltansa hankkinut nainen haluaisi olla prinsessa? Kuninkaallinen rooli on perinteiden ja varovaisuuden verkko, jossa yksilön mielipiteet ovat alisteisia kruunulle ja henkilöiden keskinäiset valta-asetelmat muuttumattomia. Julkisuus ja turvallisuusuhat ovat sitä luokkaa, ettei kukaan kuninkaallisen perheen ytimessä voi liikkua käytännössä missään koskaan vapaasti. On vanhakantaista ja seksististä uskoa, että prinssi puolisona on jokaiselle naiselle niin suuri unelma, että sitä tavoiteltaisiin statuksen itsensä takia. Etenkin, kun tiedämme, että esimerkiksi juuri Harrylla on ollut tyttöystäviä, jotka ovat kavahtaneet jo pelkkää median alituista seurantaa. (Alla olevassa kuvassa ”the Fab Four” eli brittihovin nuori, upeaksi kutsuttu nelikko osoittaa kunnioitustaan kuningatar Elisabetille, kuten tapana on)

Embed from Getty Images

 

Meghanhan naimakaupassa monella tavalla häviää. Hän on jättänyt näyttelijän uransa, kotinsa ja kotimaansa, luopunut poliittisista mielipiteistään (Meghan on vastustanut avoimesti Trumpia), liikkumisen vapaudestaan ja rooleistaan kansainvälisissä hyväntekeväisyysorganisaatioissa, sekä sulkenut paitsi sosiaalisen median tilinsä, myös vaalimansa verkkosivun.

Olen kuullut sanottavan, että tuskin Meghan rakastaisi Harrya, jos Harry olisi englantilainen taksikuski. Mutta voiko kenestäkään meistä tai meidän tunteidemme kohteista täysin irrottaa sitä, mikä hänen asemansa, elämänsä ja taustansa on? Rakastaisinko omaa miestäni, jos hän olisi englantilainen taksikuski? Rakastaisinko häntä, jos hän olisi miljonääriliikemies? 

Omasta mielestäni juuri Meghanin taloudellinen ja näkemyksellinen itsenäisyys on se seikka, miksi on syytä olettaa, että hän on aidosti rakastunut Harryyn. Avoimesti feministiksi tunnustautunut Meghan tietää, miten ristiriitaista on, että juuri hän luopuu niin paljosta miehen takia ja tulee nyt määritellyksi titteliä myöten miehensä kautta. Miksi hän tekisi niin, jos kaupan päälle tulisi vielä onneton avioliitto ja perhe-elämä?

Meghan on toivottavasti – Harryn olemusta katsellessa ilmiselvästi! – kultakimpale miehelleen, mutta varmasti ainakin konservatiiviselle ja valkoiselle brittihoville, joka tarvitsee juuri hänenlaistaan aktiivista, erilaisesta taustasta tulevaa naista vastatakseen yhteiskunnan muutokseen myös tulevaisuudessa.

Paradoksaalista kyllä, Meghanin vahvin puoli on myös hänessä Harryn ja hovin kannalta epävarminta. Sopeutuuko hän kuninkaalliseen rooliin, joka on ahdas siitä huolimatta, ettei Harrysta ole tuleva kuningasta? Riittävätkö hovin tarjoamat vaikutusmahdollisuudet hänelle? Alkaako hän kaivata syntymästä asti lähellä ollutta viihdemaailmaa? Oliko vajaa kaksi vuotta seurustelua pitkälti etäsuhteessa riittävästi aikaa tietää, että juuri tämän miehen takia kannattaa luopua kulkemisen vapaudesta loppuelämäksi? Miltä tuntuu asettua aloilleen, kun on vuosia suihkinut koko ajan maasta ja mantereelta toiselle ja elänyt myös aikuisikänsä vakavat parisuhteet niin?

Vielä emme tiedä, tuleeko Harryn ja Meghanin avioliitosta onnellinen ja kuinka Meghan ja monarkia muuttavat toisiaan. Sen tiedän, että itse luon mielikuvani hänestä mieluummin sen perusteella, mitä hän on tehnyt, kuin mitä joku hänestä omaksi ja viihdelehdistön taloudelliseksi hyödyksi sanoo.

Harry, näyttää siltä, että olet rakastunut naiseen, joka voi monella tavalla tehdä historiaa Englannin kuningasperheessä! Onnea matkaan teille molemmille! 

Embed from Getty Images

 

Kirjoituksessa on käytetty lähteinä Andrew Mortonin kirjoittamaa elämäkertaa Meghan – A Hollywood princess, Wikipediaa ja lukuisia lehtiartikkeleita, joista osa on linkattu tekstiin.

P.s. Jos haluat lukea Kruunun vartija -blogia jatkossakin voit tilata sen suoraan sähköpostiisi. Pysyt kärryillä myös seuraamalla Kruunun vartijaa Facebookissa tai Instagramissa. Kuninkaallisissa on enemmän pohdittavaa kuin äkkiseltään uskoisi!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s