By Nyt kävi kuulkaa niin, että olen valmistautunut kirjoittamaan postauksen aivan eri aiheesta kuin mitä on tulossa. Aloin kirjoittaa Facebook-päivitystä People-lehden artikkelista prinssi Harryn ja Meghan Marklen avioehtoon liittyen, mutta tekstiä tupsahti niin paljon, että kirjoitetaanpa sitten saman tien blogiin!
People-lehti siis uutisoi, etteivät prinssi Harry ja Meghan Markle aio tehdä avioehtoa. Lehden mukaan avioehdoilla ei ole Britanniassa samanlaista painoarvoa oikeudessa kuin Yhdysvalloissa ja toisaalta Harryn mittava omaisuus on pääasiassa rahastoissa, mikä brittien lainsäädännön mukaan suojelisi omaisuutta hyvin mahdollisessa avioerossa. Myös Meghanilla on miljoonaomaisuus eli hän ei varsinaisesti tarvitse Harryn rahoja taatakseen (nykyistä) elintasoaan.
Myös muut mediat ovat jo aiemmin kirjoittaneet, ettei avioehtoa tulisi. Syyksi on mainittu sekin, ettei se ole ollut Englannin kuningashuoneessa tapana (ei edes Charlesin ja Dianan riitaisan eron jälkeen) ja Harry uskoo isäänsä ja veljeään. (Katsokaa nyt, eikö ole aina tuossa vaiheessa vaikea kuvitella, että ero ikinä tulisi?!)
Pohjoismaissa on toisin. Ruotsissa avioehto oli jo Kaarle Kustaalla ja Silvialla, ja esimerkiksi Victorian ja Danielin avioehto suojelee kattavasti heidän molempien perintöjä ja ansioita myös avioliiton ajalta.
Tanskassa kruununprinsessa Mary suostui (pakotettiin?) muuttamaan kruununperijä Frederikin kanssa solmittua avioehtoa kaksi vuotta häiden jälkeen vuonna 2006 niin, että mahdollisessa avioerossa Frederikin ei enää tarvitsisi ostaa Marylle taloa. Näin siksi, että pikkuveli, prinssi Joachim joutui erotessaan taloudellisiin vaikeuksiin, koska ex-vaimolle Alexandralle oli pitänyt ostaa miljoona-asunto yhdeltä Kööpenhaminan parhaimmista alueista. Muuten Marylla on oikeus elatusapuun, joka säilyttää hänen elintasonsa.
On todella kiinnostavaa, miten kuningashuoneet suojelevat varojaan ja mistä kaikesta sopimukset tai niiden puute kertovat. Esimerkiksi Tanskassa käsitettiin, ettei Frederikillä olisi rahaa ostaa erossa Marylle taloa (kaikkihan ymmärrämme, ettei kyseeseen tulisi 80-neliön lähiöasunto). Frederik saa valtiolta rahaa vuosittain, mutta hänellä ei ole oikeutta kuningashuoneen omaisuuteen ennen kuin hänen äitinsä, kuningatar Margareeta luopuu kruunusta tai kuolee. (Tästä olisi hyvä hypätä siihen, kuinka paljon tai vähän rahaa eri maiden kuningashuoneilla ylipäänsä on ja mikä omaisuudesta on omaa ja mikä valtion, mutta ihan kaikkeen ei ehkä yhdessä postauksessa pysty!)
En itseasiassa tiedä, voisiko jo kuninkaallisten avioehdoissa sopia kuningashuoneeseen naidun puolison tittelistä mahdollisen eron jälkeen, mutta tittelitkin ovat mielenkiintoinen kysymys. Maailman kenties kuuluisimmassa avioerossa Englannin kruununperijä Charlesista eronnut Diana menetti oikeuden sanoihin ”hänen kuninkaallinen korkeutensa”, mutta sai pitää tittelin Walesin prinsessa. Hänen arvokkain tittelinsähän taisi sitä paitsi olla hänen ja kuningashuoneen armottomassa mediataistelussa epävirallinen ”People´s princess”, kansan prinsessa. (Alla tunnelmia, joissa avioero jo käy mielessä.)
Embed from Getty Images
Tanskan prinsessa Alexandra oli avioliittonsa aikana hänen kuninkaallinen korkeutensa prinsessa Alexandra, mutta sen jälkeen vain hänen korkeutensa prinsessa Alexandra. Solmittuaan uuden avioliiton (14 vuotta nuoremman valokuvaajan kanssa, ero tuli hänenkin kanssaan) Alexandran titteli muuttui Frederiksborgin kreivittäreksi. Hän saa valtiolta kuninkaalliselle perheelle osoitettua tukea, mutta luopuu siitä hänen ja Joachimin nuorimman pojan, prinssi Felixin täyttäessä 18 vuonna 2020.
(Uusperhekuvio voi olla edessä kuninkaallisillakin. Kun Tanskan prinssi Nikolai juhli viime vuonna 18-vuotispäiviään, isä, prinssi Joachim sai vierelleen nykyisen vaimonsa, prinsessa Marien (vas.) ja exänsä Alexandran.)
Rahan, talon, tittelin ja elintason lisäksi kiinnostavaa on tietysti se jokaiselle eroavalle kaikkein tärkein – lapset. En usko, että mikään kuningashuone veisi jo pelkästään julkisen mielikuvan takia lapsia toiselta vanhemmaltaan, mutta käsittääkseni joissain tapauksissa on sovittu myös lasten huoltajuudesta mahdollisessa erossa. En löytänyt tähän hätään vahvistusta sille, mutta muistaakseni esimerkiksi Maryn ja Frederikin kohdalla on sopimuksella varmistettu, ettei australialainen Mary voi mahdollisen eron jälkeen muuttaa kotimaahansa hänen ja Frederikin lapsia, jotka ovat isänsä jälkeen seuraavina kruununperimysjärjestyksessä. (Muistelen myös, että ennen häitä Maryn hedelmällisyys varmistettiin lääkärintarkastuksella, mutta tästäkään ei nyt ole muistikuvia varmempaa tietoa.)
Mielenkiintoista on myös se, miten avioliiton tuoma asema vaikuttaa elämään mahdollisen eron jälkeen. Toisin kuin Diana ja Mary, Alexandra ei nainut kruununperijää, vaan tämän pikkuveljen. Diana oli ja Mary on kuolemaansa asti tulevan kuninkaan äiti, mikä takaa loppuelämäksi – niin, ehkä voi sanoa – kaiken.
Toivotaan, ettei Harryn ja Meghanin – eikä muidenkaan nykyisten kuninkaallisten parien – koskaan tarvitse pohtia avioehdon tarvetta tai täytäntöönpanoa. Kruunun vartijan mielestä on kuitenkin pelkästään järkevää keskustella rakkausliitossakin myös rahasta! (Enimmäkseen kuitenkin rakkaudesta, voi noita!)
p.s. En ole kuninkaallisten avioerojen ja niiden järjestelyjen suuri asiantuntija, harvinaisiahan ne ovat olleetkin. Jos huomasit virheen tai omaat itse mielenkiintoista informaatiota, niin jaa täällä tai Kruunun vartijan Facebookissa. Itselleni on tärkeää korjata aina kaikki mahdolliset virheet! Kuninkaallisen avioliiton erikoispiirteisiin on muutenkin palattava vielä.)
kruununvartija.com 